lördag, januari 29, 2005

Fåntrattskommentarer om Temo

Idag har DN publicerat en Temo-mätning om partisympatier. Där får kristdemokraterna 3,0 procent, en minskning på en månad på nästan två¨procentenheter. DN toppar med denna "nyhet" på första sidan och på ledarsida och nyhetssida hittar man fåntrattskommentarer av vanligt slag. Hur oseriös får man vara? För några dagar sedan presenterade Sifo för samma parti 5,3 procent. Ändå lyfts denna "nyhet" fram som vore det en faktisk nyhet.

Det där handlar om okunnighet om undersökningsmetodik, matematik, sannolikhet och statistik och inte minst sociologi. Temo är så vitt jag vet det enda (möjligen med undantag av RUAB) som inte gör s k kvotskattning av sina undersökningar, dvs korrigerar underlaget i relation till hur den undersökte sagt sig rösta i föregående val. Därmed är fältet öppet för felträffar. Och hur skall man förklara tappet på två procentenheter på en månad utan att något påtagligt hänt i den kristdemokratiska opinionsbildningen?

Svängningarna i mätningarna är troligen inte så stora i verkligheten - det är mer instituten som svänger. Men det konstigaste är alla dessa okunniga journalister och ledarskribenter som inte vet vad de skriver/pratar om. De borde gå en grundkurs i ämnet "tillförlitlighet hos opinionsmätningar".

När jag skriver detta gör jag inte detta för att det denna gång är kristdemokraterna som drabbas. Analysen är generell. Däremot kan det konstateras att situationen för kristdemokraterna i sig är problematisk; det finns det flera indikationer på (inte bara SCB, som är den enda mer omfattande undersökningen som görs, hade i nov 5,5 procent för partiet). Men det är absurt att kommentera enskilda osäkra instituts siffror med någon större grad av allvar
(Skop har partiet runt 7 procent och Demoskop har haft det nere i 2,7). Relevans, kan det vara något att fundera kring hos ledarskribenter och politiska journalister?


11 kommentarer:

Monica sa...

Man kanske borde ha tänkt ett varv extra innan man valde en partiledare som inte syns och som ingen minns namnet på? En reflektion bara...

Ingvar Svensson sa...

Så då skall man alltså välja en kändis ? Alf Svensson är ju känd, men det tog väldigt lång tid även för honom.
En partiledare blir ju känd, men det kan ta sin tid. Dessutom valdes Göran Hägglund för sin kompetens för partiledarskapet!

Magnus A sa...

Ja, det kan variera ganska friskt, och jag tror inte heller på siffran 3 procent. 1,1 procent sägs felmarginalen vara, men som du säger så använder de olika instituten olika metoder för att få jämn spridning över olika grupper av människor samt för sådan hänsyn i urvalet som du nämner, där dessa skillnader knappast speglas i felmarginalen, och därför kan nog små partier ha det lite "fladdrigare" hos vissa opinionsinstitut.

Men ändå så är det ju klart att ni haft en nedåtgång (eller nedåtgående trend) sen strax innan Alf slutade, men jag hoppas och tror att den ska upphöra. Själv tror jag att ni skulle tjäna på att vara tydliga i moralfrågor och på så sätt markera partiets kristna ursprung. Jag tror inte att moral- och livsfrågor kommer att minska i betydelse!

Fann förresten följande från en Demoskpopmätning för ett par veckor sedan, och där grillades vad jag minns inte en enda miljöpartist i media, trots att man hörde Peter Eriksson flera gånger intervjuats i Public Service-media sedan dess.

http://www.corren.se/archive/2005/1/12/
i03ejoyrwtzhruk.xml?category1=1096984640-2
:

"Resultatet i Demoskops mätning med förändring
jämfört med förra månaden inom parentes:
moderaterna: 27,4 procent (+1,5),
folkpartiet 12,5 (+1,6),
kd 4,7 (+0,7),
centern 6,7 (—0,1),
socialdemokraterna 37,5 (—1,5)
vänsterpartiet 6,7 (+0,9),
miljöpartiet 2,7 procent (—2,5).

--
mvh, Magnus Andersson (gärna en kamrat 4-procent! :-)

Monica sa...

Nej, inte en kändis. Men en person som har förmågan att få ut budskapet, som entusiasmerar och syns. Ni hade ju en tjej ni valde bort, (Maria Larsson?) det tror jag var ett stort misstag. Idag i radio P1 sa till och med programledaren fel på Görans namn två gånger på två minuter. Det är inte hans fel, men det är en rätt tydlig signal. Det är fullt möjligt att han är en kille som vinner i längden, men hur lång tid har han på sig?

Anonym sa...

Media har aldrig tyckt om Kristdemokraterna. Därför tog det den tid det tog för Alf Svensson att bygga ett varumärke kring sig själv och partiet. Göran Hägglund är även han klart underskattad av media som valt att inte tycka om honom heller, från början.
Media kallas inte för den tredje makten utan anledning. Väljer media att tycka om någon så har de inga som helst problem att saluföra personen och minnas namnet på den.

Media torde ha en mer neutral ställning än vad de har idag. Ta exempelvis MMS som mäter statistik på vad folk tittar på för tv-program. 10 i topp är program som handlar om samhälle, fakta, olika granskningar osv. Media vill gärna framställa dokusåpor och kändisar därifrån som det som svenska folket är mest intresserade av. Tji fick media för det. Dokusåpor kommer först långt efter 20 platsen.

Karl Henriksson sa...

Om det stämmer som Monica säger att en programledare i P1 två gånger sa fel namn på Kristdemokraternas partiledare får man nog säga att det säger mer om Sveriges Radio än om Göran Hägglund.

Anonym sa...

Broder,
Enligt Demoskop, den 3 februari, är det borgerliga försprånget det största hittills. I väljarbarometern uppger 52 procent av väljarna att de skulle rösta på något av de borgerliga partierna om det vore val i dag. 43,9 procent skulle rösta på s eller något av samarbetspartierna. Kristdemokraterna minskar dock till 3,3 procent.

Fåntrattigt eller ej, nu får vi lägga manken till!!

Magnus A sa...

Ni ligger nog på gränsen, och jag läste en analys som verkade rimlig där man menade att ert ideologiska utrymme krympt när moderaterna nu blivit så mycket mjukare. Därför tror jag, som jag förresten skrev, att ni skulle göra bra i att föra in konservativa värderingar mera. Att reagera på Ostens projekt på DI kanske Affe gjort för 10 år sen, eller? Bara ett exempel - jag är inte politiker och kan bedömma rimligheten i hur ett parti tar upp dagsfrågor, men tar man upp dem ska man väl länka ihop frågan med sin egen politik, så att den vävs in på ett naturligt sätt hods åhörarna... antar jag - känns rätt självklart iofs.

Sen är väl en markering mot t ex homoadoptioner och det experimenterande som DI tydligen höll på med alltid att gå på en knivsegg - man får samtidigt inte alls bli fördömmande mot individuella livsval och liknande. (Men Osten är visst Queer-fantast för att experimentera med sexuell identitet, bi- och transsexiualitet et c och detta VAR tydligen ett projekt som handlade om sexualitet för förskolebarn! Hur man egentligen tänkt sig det projektet eller ekvationen med Osten kan man ju fråga sig... Läs diskussion om detta och lite jag googlade fram på Annicas blog, om ni har lust.)

Anonym sa...

Men Kristdemokraterna har aktivt kommenterat "Osten-historien" bland annat Inger Davidsson i lunch-ekot torsdagen den 3:e. Självklart kan det göras mycket mer men partiet har faktiskt uttalat sig i just den debatten.

Magnus A sa...

Förlåt, men jag menade inte att trampa någon på tårna. Jag har inte hängt med i Public SErvice media på senare tid, så jag är nog lite efter...

Tyvärr är det inte ofta borgerliga företrädare får uttala sig i affärer.

För ett par dagar sen i ekots nyheter så uttalade sig endast Socialdemokraternas partisekreterare efter ett inslag om skum-Rask-affärerna nu och hon fick utan minsta motfrågor lägga ut hela texten om vad affären var och att det stod mycket bra till i rörelsen som helhet - MEN, OCH DET ÖNSKAR JAG ATT BORGARNA VAR MERA MEDVETNA OM, så skulle vid en motsvarande moderataffär -- även om det nu inte finns riktigt såna mafialiknande kopplingar inom borgerligheten -- med borgarna i regeringen leda till ständiga intervjuer med Göran Persson som ledare för oppositionen och mediadrevet skulle ansätta borgarna extremt hårt hela tiden. Det är nog alltså olika föruytsättningar för hur bra ett borgerligt resp ett socialistiskt parti/förslag/projekt med mera kommer fram i medierna. Bra att Inger Davidsson sa ifrån, men jag tänkte inte bara på enstaka insatser utan mera på hela partiets strategi. Minns t ex att Hägglund uttryckt att han är huvudsakligen liberal, så han borde nog skolas lite i konservatism för att få rätt ...luft under vingarna? (höll på att säga drag under nåt skodon..., men med sånt bildspråk kan man ju hälsa hem! :-). Inse att jag bara orerar, här som på min blog, och jag ber om ursäkt om jag sårade nån någonstans igen... Stastar KD på moral och nåt i stil med Bushs medkännande konservatism, då kan nog även jag överväga att rösta kristemokratiskt, men bara man är tydligt borgerlig också och inte gnäbbar med mjuka moderater om att rädda lite skattekrnor för att bevara "välfärden" som den har varit (och som den "har varit" och misslyckats svårt! Många kommunala och statliga göromål att HELT ersätta med privata entreprenörer!!! Vår doch AMS - det senare bör KD kunna slå (m) på fingrarna med t ex, det (m) som ju nu vill behälla AMS - bara det inte urrartar från fingergabb till storslagsmål... ;-).

Magnus A sa...

Förlåt, men jag menade inte att trampa någon på tårna. Jag har inte hängt med i Public SErvice media på senare tid, så jag är nog lite efter...

Tyvärr är det inte ofta borgerliga företrädare får uttala sig i affärer.

För ett par dagar sen i ekots nyheter så uttalade sig endast Socialdemokraternas partisekreterare efter ett inslag om skum-Rask-affärerna nu och hon fick utan minsta motfrågor lägga ut hela texten om vad affären var och att det stod mycket bra till i rörelsen som helhet - MEN, OCH DET ÖNSKAR JAG ATT BORGARNA VAR MERA MEDVETNA OM, så skulle vid en motsvarande moderataffär -- även om det nu inte finns riktigt såna mafialiknande kopplingar inom borgerligheten -- med borgarna i regeringen leda till ständiga intervjuer med Göran Persson som ledare för oppositionen och mediadrevet skulle ansätta borgarna extremt hårt hela tiden. Det är nog alltså olika föruytsättningar för hur bra ett borgerligt resp ett socialistiskt parti/förslag/projekt med mera kommer fram i medierna. Bra att Inger Davidsson sa ifrån, men jag tänkte inte bara på enstaka insatser utan mera på hela partiets strategi. Minns t ex att Hägglund uttryckt att han är huvudsakligen liberal, så han borde nog skolas lite i konservatism för att få rätt ...luft under vingarna? (höll på att säga drag under nåt skodon..., men med sånt bildspråk kan man ju hälsa hem! :-). Inse att jag bara orerar, här som på min blog, och jag ber om ursäkt om jag sårade nån någonstans igen... Stastar KD på moral och nåt i stil med Bushs medkännande konservatism, då kan nog även jag överväga att rösta kristemokratiskt, men bara man är tydligt borgerlig också och inte gnäbbar med mjuka moderater om att rädda lite skattekrnor för att bevara "välfärden" som den har varit (och som den "har varit" och misslyckats svårt! Många kommunala och statliga göromål att HELT ersätta med privata entreprenörer!!! Vår doch AMS - det senare bör KD kunna slå (m) på fingrarna med t ex, det (m) som ju nu vill behälla AMS - bara det inte urrartar från fingergabb till storslagsmål... ;-).